假设情境推演（非真实客户或项目）
以下为围绕行业法规变化构造的假设情境，不对应真实客户、委托、库存、判断或处理结果。
某类化妆品企业准备更新一款香氛产品的包装。新包装版面已经开始设计，研发团队也拿到一份供应商提供的香精过敏原资料；与此同时，仓库和经销链上还有不同批次的旧包装产品。团队最先要做的不是给所有库存贴上“可售到2028年”的标签，而是把产品版本和每批产品的供应链状态分开查清。
先把“同一个产品”拆成可核对的版本
整理产品配方、香精原料规格、成品类型、目标销售国家和标签版本。若配方、原料来源、产品用途或浓度发生变化，应确认供应商资料能否对应到当前配方；若只是包装版面调整，也要确认成分表和法规信息没有因为排版换版而丢失。
新版标签逐项对照法规附件
把供应商提供的物质名称和浓度资料与实际配方、产品属于留置类还是冲洗类等信息对应，再按《化妆品法规》附件III及修订后的具体条目核对是否需要单独标示。常见阈值不能代替逐物质检查；资料名称、版本和配方不匹配时，先补齐依据，再确认标签内容。
旧库存另做批次台账
把库存、已发经销商和其他已供应批次分开，逐批记录标签/配方版本、交易和供应链时间点，以及能够证明首次投放欧盟市场的文件。附件III部分物质行的过渡脚注规定，符合各自条件的产品可继续提供至2028年7月31日；单凭生产日期、库位或旧包装外观不足以判断某批货物是否满足条件。
找对应责任人确认缺口
产品责任人团队应确认法规适用和供应链记录；配方/原料信息由供应商和研发团队核对；标签内容由法规或安全评估专业人员按具体产品确认。需要第三方检测或其他评估时，应另行界定其对象和结论范围。把问题分给正确责任主体，比把所有决定压到“换不换包装”这一个问题上更容易推进。
这个情境给出的不是某一批产品的法律结论。可复用的做法是：新版配方和标签按新要求评估，旧货按批次、首次投放证据和过渡条件单独判断；两条记录相互关联，但不要混为一谈。
依据与边界
- Commission Regulation (EU) 2023/1545及其对Regulation (EC) No 1223/2009 Annex III的修订，官方文本：EUR-Lex 2023/1545
- 欧委会香料过敏原官方解释：欧委会香料过敏原说明
- 本文情境为说明核对顺序而构造，不对应量浩真实客户、委托、库存、判断或处理结果；不披露任何客户信息。文中不提供具体SKU或批次结论。
- 本案例建议保存配方/标签版本与批次材料属于编辑性工作建议，不是对所有企业新增法定义务的陈述。
常见问题
只换包装不改配方，要不要重新看标签？ 仍应核对新版版面中的全部法定信息是否完整、清晰，并确认标签适用的法规版本和具体产品信息；本文不对具体产品作结论。
旧包装产品生产日期在2026年7月31日前，是否自动适用过渡期？ 不能仅凭生产日期判断。应按现行合并文本Annex III相应物质行脚注核对对应物质行脚注所列条件及可核实的供应链证据。
供应商给了香料过敏原表，能否直接交付印刷？ 先确认资料对应实际香精、配方和版本，再按具体附件条目与产品类别核验标签名称和条件。
FAQ为编辑问题，不代表客户咨询统计。